그것이 알고 싶다 1444회 "거짓말의 블랙홀, 경호업체 대표의 진실" 충격적 반전

2025년 5월 24일 방송되는 SBS '그것이 알고싶다' 1444회는 한 경호업체에서 벌어진 성폭행 사건을 둘러싼 진실공방을 심층적으로 다룬다.

 

이 사건은 당초 JTBC '사건반장'을 통해 알려진 내용과는 전혀 다른 양상으로 전개되고 있어 사회적 관심이 집중되고 있다.

반응형

사건의 발단: JTBC 사건반장의 최초 보도

경호업체 대표의 주장

 

2025년 4월 16일 JTBC '사건반장'에서 처음 보도된 이 사건은 충격적인 내용으로 시작되었다. 경호업체 대표 A씨(20대)는 성 비위 문제로 해고된 직원 B씨(20대)를 위해 자신의 집에서 송별회를 개최했다고 밝혔다. A씨는 "해고는 해고지만 그래도 밥 한 끼라도 따뜻하게 먹고 가라는 마음에 술 한잔 사주겠다고 했다"며 송별회 개최 배경을 설명했다.

 

A씨에 따르면, B씨는 입사 후 여성 직원들에게 성희롱을 일삼고 동료들에게도 성적인 모욕을 하는 등 문제가 많았다. 특히 14명의 여직원이 B씨에게 성희롱과 성추행을 당했다고 털어놓았으며, 동료들의 부모님을 대상으로도 성희롱과 패드립을 일삼았다고 전해진다.

반응형

성폭행 시도 사건의 전개

사건은 A씨가 술을 사러 잠시 자리를 비운 사이에 발생했다. 집에는 B씨와 A씨의 아내, 그리고 다른 직원 한 명이 남아 있었다. A씨의 아내가 젖병을 세척하러 나왔을 때 B씨가 따라 나와 "잠깐만 와 봐라. 얘기 좀 하자"고 말하며 그녀의 손을 붙잡고 화장실로 끌고 들어갔다고 피해자는 주장했다.

 

목격자인 직원은 "맞는 소리 같은 게 들려서 '무슨 일이야' 하면서 화장실 문을 열었는데 B씨가 밑에(바지와 속옷)를 아예 다 벗고 있었다. 무슨 일이냐고 하자마자 바로 도망갔다"고 증언했다. B씨는 도주하면서 집에 있던 현금 20만원까지 가지고 갔다고 전해진다.

반응형

그것이 알고싶다의 반전: 피의자의 충격적 반박

박씨의 주장: "나는 피해자였다"

 

'그것이 알고싶다' 예고편에서 공개된 내용에 따르면, 체포된 박씨(B씨)는 전혀 다른 주장을 펼치고 있다. 박씨는 자신이 성폭행 가해자가 아니라 오히려 감금과 폭행의 피해자라고 주장하고 있다. 그는 허 대표에게 갈비뼈가 골절되고 양쪽 눈에 심각한 손상을 입어 실명 위기에 처했다고 호소하고 있다.

 

박씨의 주장에 따르면, 사건 당일은 탈출을 감행한 날이었으며, 그동안 허 대표로부터 지속적인 감금과 폭행을 당해왔다는 것이다. 특히 "갈비뼈 골절 다섯 개가 있다고 하더라고요. 눈도 아예 안 보이는 상황이고"라는 내용이 예고편에서 공개되어 충격을 주고 있다.

반응형

목격자에 대한 새로운 주장

더욱 충격적인 것은 유일한 목격자인 여직원 이씨에 대한 박씨의 주장이다. 박씨는 이씨도 사실은 폭행 피해자이며, 대표의 강압에 의해 거짓 증언을 할 수밖에 없었다고 주장하고 있다. 또한 이씨가 지적장애를 앓고 있으며 갈 곳이 없어 대표의 집에 얹혀살고 있었다고 말하고 있다.

경호업체 대표의 재반박: 과학적 증거 제시

DNA 검출과 허언증 주장

 

허 대표 측은 박씨의 주장에 대해 강력히 반박하고 있다. 가장 중요한 반박 근거로 아내의 신체에서 박씨의 DNA가 검출되었다는 과학적 증거를 제시하고 있다. 허 대표는 "아내의 입에서 박씨의 DNA가 나왔다"며 이를 결정적 증거로 내세우고 있다.

 

또한 허 대표는 박씨가 평소 허언증과 과대망상 경향이 있었다고 주장하며, 박씨의 진술에 대한 신빙성을 문제 삼고 있다. 성범죄 전과가 있는 박씨의 과거 이력도 함께 거론되며 그의 주장을 반박하는 근거로 활용되고 있다.

반응형

사건의 복잡성과 의문점들

제3자의 시각에서 본 의문점들

 

이 사건은 단순한 성범죄 사건을 넘어 감금, 폭행, 위증 교사 의혹까지 번지며 점점 더 복잡한 양상을 보이고 있다.'그것이 알고싶다' 제작진이 이사 간 두 사람(허 대표와 목격자 이씨)의 모습을 어렵게 포착했는데, 얼마 되지 않아 그들의 상태가 눈에 띄게 변화된 정황이 포착되어 새로운 의문이 제기되고 있다.

권력 관계 속에서의 진술 왜곡 가능성

'그것이 알고싶다' 제작진은 이 사건을 통해 권력 관계 안에서 발생할 수 있는 진술 왜곡과 증거 조작 가능성을 들여다보고 있다. 경호업체라는 특수한 업종의 특성상 위계질서가 엄격할 수 있으며, 이러한 환경에서 약자가 진실을 말하기 어려운 구조적 문제가 있을 수 있다는 관점에서 사건을 분석하고 있다.

반응형

법적 진행 상황과 수사 현황

현재 수사 진행 상황

 

박씨는 현재 불구속 상태에서 수사를 받고 있으며, 일산서부경찰서에서 강제추행·성폭력 관련 혐의 등으로 조사가 진행되고 있다. 초기에는 체포영장이 신청되었으나, 현재는 불구속 수사로 전환된 상태이다.

양측의 법적 대응

허 대표 측은 과학적 증거를 바탕으로 박씨의 성폭행 혐의를 입증하려 하고 있으며, 박씨 측은 감금과 폭행 피해에 대한 반박을 준비하고 있는 것으로 보인다. 특히 박씨는 갈비뼈 골절과 시력 손상 등에 대한 의료 기록을 증거로 제시할 가능성이 높다.

반응형

진실 규명을 위한 핵심 쟁점들

물리적 증거의 해석

 

이 사건에서 가장 중요한 쟁점은 DNA 검출이라는 물리적 증거를 어떻게 해석할 것인가이다. 허 대표 측은 이를 성폭행의 결정적 증거로 제시하고 있으나, 박씨 측에서는 이에 대한 다른 해석이나 반박 논리를 제시할 가능성이 있다.

목격자 증언의 신빙성

여직원 이씨의 증언은 이 사건의 핵심적인 증거 중 하나이다. 그러나 박씨가 제기한 이씨의 지적장애 여부와 강압에 의한 거짓 증언 가능성은 이 증언의 신빙성에 대한 의문을 제기하고 있다. 이씨의 실제 상황과 증언 능력에 대한 정확한 판단이 필요한 상황이다.

의료 기록과 상해 정도

박씨가 주장하는 갈비뼈 골절과 시력 손상 등의 상해가 실제로 존재하는지, 그리고 이러한 상해가 언제, 어떻게 발생했는지에 대한 의료적 검증이 중요한 쟁점이 될 것으로 보인다.

반응형

사회적 파장과 시사점

미디어 보도의 한계

 

이 사건은 초기 보도에서 한쪽 당사자의 주장만이 주로 다뤄졌다는 점에서 미디어 보도의 균형성 문제를 제기하고 있다. '그것이 알고싶다'의 심층 취재를 통해 드러난 반대편의 주장은 단편적 보도의 위험성을 보여주는 사례로 평가될 수 있다.

권력 관계와 진실 왜곡

경호업체라는 특수한 업종에서 발생한 이 사건은 고용주와 피고용인 간의 권력 관계가 어떻게 진실을 왜곡시킬 수 있는지를 보여주는 사례가 될 수 있다. 특히 약자의 목소리가 묻힐 수 있는 구조적 문제에 대한 사회적 관심이 필요하다.

반응형

결론: 진실 규명을 위한 과제

이 사건은 아직 진행 중인 수사와 함께 '그것이 알고싶다'의 방송을 통해 새로운 국면을 맞고 있다.

 

양측의 상반된 주장 속에서 진실을 규명하기 위해서는 보다 객관적이고 과학적인 증거 검토가 필요하며, 모든 당사자의 인권이 보장되는 가운데 공정한 수사가 이뤄져야 할 것이다.

 

특히 이 사건은 성범죄 사건에서 피해자와 가해자를 구분하는 것이 얼마나 복잡하고 신중해야 하는 문제인지를 보여주고 있다. 단순한 진술이나 일방적인 주장보다는 객관적 증거와 과학적 분석을 통해 진실에 접근해야 한다는 교훈을 주고 있다.

반응형